22.04.2016
Колонка «Ъ»
Благотравители
Филантроп – «любитель людей» или враг народа?
Александр Кабаков,
главный редактор Русфонда, писатель
Наше гражданское, хотя и довольно военизированное общество неутомимо пользуется разными свободами. Например, свободой совести, позволяющей совесть иметь любую или не иметь ее вовсе, свободой собраний с полной свободой ни в каких собраниях не участвовать, свободой слова, причем любого слова, потому что любое можно запикать и будет прилично… В силу очевидных причин для меня, без малого пятьдесят лет занимающегося словами, из всех свобод важнейшей является именно свобода слова.
В рамках этой свободы чрезвычайно энергично ведут себя политически озабоченные люди, объединенные яростным неприятием слова «благотворительность». Людей этих можно построить в три шеренги. Первая – те, кому за державу обидно всегда, неважно, обижает ее кто-нибудь в действительности или нет. Вот, например, собирает наш благотворительный фонд деньги, чтобы отправить тяжелобольного мальчика на урологическую операцию в Англию к всемирно известному хирургу. Вопреки общеизвестному, но не произносимому вслух правилу «российскому больному – российский врач» оперировать ребенка в Англии смело рекомендует российский профессор и тоже известный специалист. Русфонд собирает деньги, все идет хорошо… Но тут объявляется другой профессор. Любопытно: в отличие от первого, второй, гордо перечислив свои заслуги, фамилию свою не называет – вступает в битву за престиж отечественной медицины безымянным бойцом. Суть: английское светило делает за деньги не то, что надо, а русские умельцы сделали бы правильно, причем бесплатно, и обидно за родную урологию, у которой последний фунт рублей отнимает недружественный чужак. Виновата же мама мальчика – поздно хватилась, а то наши врачи уж показали бы класс… Особенно неприятно, что анонимный защитник отечественной медицины, как выяснилось, и сам хороший врач. Так что добросовестное заблуждение исключено. Он сознательно давит на одну чашу весов своим авторитетом, когда на другой – жизнь больного мальчишки. Из рассмотрения при таком подходе совершенно естественно выпадает доброта. Государственная гордость важнее. И вы, господа из Русфонда, призадумайтесь, собирая с невинных россиян деньги. Вторая категория граждан, ведущих непримиримую борьбу с действующей благотворительностью, отличается от первой принципиально – во всяком случае, если не докапываться до сути. Первые стоят на страже государственной репутации, вторые с государством находятся в постоянной конфронтации. При этом враждуют с благотворительностью еще ожесточеннее первых. Вот пересказ типично гневного письма от такого борца с режимом: вы там, в вашем фонде, выманиваете последние деньги у непрерывно беднеющих соотечественников – вместо того, чтобы требовать от государства полностью бесплатной медицины для всех. Вы сотрудничаете с государством и подменяете его – вместо того, чтобы разоблачать его и с ним бороться. И оказывается, что главные враги народа – двуличные благотворительные фонды. С одной стороны, на кровные народные развивают враждебную медицину, с другой – смягчают гнев болеющего народа, оплачивая этого народа лечение. Третья категория противников благотворительности придерживается концепции простой и убедительной: воруют все. И в благотворительности воруют особенно неумеренно, поскольку, по мнению проницательных товарищей, никакого контроля в этой сфере не существует. В то, что все проверяющие ведомства, начиная с налогового, из филантропических бухгалтерий не вылезают, никто не верит. Считать, что вся благотворительность есть жульничество, проще и спокойнее, поскольку за себя не стыдно. И можно травить зажравшиеся фонды, посылая один за другим запросы в прокуратуру: а проверьте, товарищи, этих благотворителей, на какие они деньги живут! Уж не на те ли, которые я собирался пожертвовать, да все руки не доходили? …Благотворительность – творение блага, добра. И творить его приходится из подручных материалов.
