6.11.2014
Русфонд.Право
Закон и приказ
Подзаконные акты ухудшают законодательство
Валерий Панюшкин,
руководитель детского правозащитного проекта Русфонда «Русфонд.Право»
В «Русфонд.Право» обратилась Эльмира Багрецова из Вологды. У ее сына Даниила четырех с половиной лет спиномозговая грыжа и гидроцефалия. При этом мальчик посещает специализированный детский сад для детей с опорно-двигательными нарушениями. Умственно и эмоционально ребенок развивается нормально, но он медленно ходит с двумя тросточками, ему нельзя упасть и удариться спиной и головой. Посещать детский сад мальчик может только при помощи персонального помощника, тьютора. Услуги тьютора сейчас оплачивает мама, но считает, что должно бы оплачивать государство.
И по закону мама права. Пункт 3 статьи 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации (N 273-ФЗ от 29.12.2012) предполагает «…предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь» в специализированном детском саду.
То, что «техническая помощь» мальчику необходима, скажет любой специалист. В распоряжении Эльмиры есть заключения ортопеда, невролога и нейрохирурга. Из заключений этих следует, что мальчику проведена пластика спиномозгового канала, отсутствуют наружные дужки позвонков, спинной мозг прикрыт только мышцами, получить даже и несильный удар в спину малышу было бы крайне нежелательно, и взрослый, который защищал бы Дане спину, – необходим.
Кроме того, без помощи тьютора Даня передвигается настолько медленно, что выходит на прогулку минут на двадцать позже своих однокашников. Не умеет бегать и играть в шумные игры, но с удовольствием, пользой для себя и для других детей участвует в прочих занятиях.
Проще простого доказать в каком угодно суде и на какой угодно комиссии, что для посещения садика мальчику нужна предусмотренная законом «техническая помощь», что государство эту помощь гарантировало законодательно и, стало быть, услуги тьютора для Дани должна оплачивать не мама, а государство.
Но, к сожалению, всякий закон сопровождается подзаконными актами, разнообразными приказами и разъяснениями.
Существует приказ Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1014 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности…» В подпункте 1 пункта 19 этого приказа министерство разъясняет, что услуги ассистента предоставляются не каким угодно детям, нуждающимся в технической помощи, а только слепым детям. И всё. Почему это так, понять невозможно. Почему государство министерским приказом признает, что слепые дети нуждаются в помощи, а дети со спиномозговой грыжей не нуждаются – загадка. Но именно на этот пункт министерского приказа ссылается Управление образования администрации города Вологда, отказывая Эльмире.
Так не должно быть, но так есть. Федеральный закон теоретически должен быть выше министерского приказа, но на самом деле действует министерский приказ, а федеральный закон, гарантирующий техническую помощь детям, нуждающимся в технической помощи, сужается министерским приказом до того, что техническая помощь оказывается только слепым.
Юрист «Правонападения» Светлана Викторова считает, что суд по делу Даниила Багрецова, вероятнее всего, будет проигран. Единственный шанс – указать Министерству образования на то, что его приказ противоречит федеральному закону.
И ждать от министерства милости.
Подпишитесь на канал Русфонда в Telegram — первыми узнавайте новости о тех, кому вы уже помогли, и о тех, кто нуждается в вашей помощи.
