Мародеры

Мародеры и пинкертоны

Виктор Костюковский,
специальный корреспондент Российского фонда помощи

Читателю не безразлично, как складываются судьбы героев наших публикаций, как развиваются сюжеты рассказанных ему историй, и как решаются проблемы, обозначенные на бумажных или электронных страницах. Что было дальше? – это не просто вопрос, отмеченный милым грамматическим парадоксом. Получить ответ на него – святое право читателя любого периодического издания. Сегодня мы вернемся к нашей публикации «Мародеры в сети», которую прошлой осенью перепечатали сотни блогов и сайтов интернета.

Статья «Мародеры в сети», опубликованная 26 ноября 2010 года в «Ъ» и на rusfond.ru, была посвящена наживе на крови – мошенничеству в благотворительности, спекуляциям на сочувствии читателей к тяжелобольным и безнадежно больным детям. Русфонд приводил примеры создания в интернете лже-фондов, подделки документов Минюста РФ, открытия в социальных сетях лже-страничек с краденными историями страдающих детей и банковскими счетами мародеров.

Прошло полгода. Чем же дело кончилось? Пшиком.

В публикации была просьба к Генпрокуратуре РФ считать статью сообщением о совершении преступлений и возбудить уголовные дела по приведенным фактам. Однако в реестре прокурорских функций нет обязанности читать газеты, мы понимали это и на всякий случай отдельным письмом направили аналогичную просьбу еще и министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву. Генпрокуратура никак не отреагировала, зато через три месяца исполняющий обязанности начальника отдела по экономической безопасности УВД по ЦАО Москвы господин Болдин сообщил: «заявление рассмотрено, обращение направлено для проверки и принятия процессуального решения в ОВД по району Хамовники г. Москвы». При чем тут Хамовники?! Но министерству, понятно, виднее.

Потом в Русфонд и мне, автору той статьи, звонили, уточняли, перепроверяли, просили даже приехать и написать объяснения, в которых мы могли бы разве что повторить публикацию. То есть шла работа. Как именно она шла, стало совсем ясно, когда мы получили ответ из Перми, города, где, как было сказано в статье, живет конкретная гражданка Арасланова с конкретным счетом в Сбербанке. Этот счет указывала одна из мошеннических интернет-групп, а саму Арасланову мошенники называли «бабушкой по линии матери Лейлы». К тому времени девочка Лейла, не имевшая никакого отношения к мошенникам, уже умерла от лейкоза, но они активно собирали пожертвования ей на лечение. Казалось бы, есть за что уцепиться пермским пинкертонам. Так вот, «УУМ ОУУМ УМ № 1 УВД по г. Перми ст. л-т милиции А.И. Хозяшев» (только не подумайте, что у автора клавиатуру заклинило, ровно так в тексте господина Хозяшева) сообщил нам, что опросил гражданку Арсланову. Мы теперь в растерянности, с той ли гражданкой Араслановой встречался старший лейтенант, о которой говорилось в статье? Фамилия хоть буквой, но все же отличается. Впрочем, может, УУМ ОУУМ просто описался? Но как старший лейтенант нашел Арасланову-Арсланову? Мы адрес гражданки в МВД не отправляли, мы назвали только номер ее счета в Сбербанке. Значит, по номеру счета и нашли? И вот гражданка Арасланова-Арсланова сообщила, что никакого счета… нет! Детектив Хозяшев так и пишет: «…пояснила, что в 2004 году какой-либо расчетный счет не открывала…».

Тогда как же он нашел гражданку? Дедукция? Телепатия? И причем тут 2004 год, если ни в нашем письме министру Нургалиеву, ни в статье о дате открытия счета речи не было? И если в четвертом году не открывала, то в каком открывала? А если вообще не открывала, то кому принадлежит тот счет, по номеру которого старший лейтенант вышел на гражданку Арасланову-Арсланову? Открыл же его кто-то?! Кто? Но пермский детектив ничего об этом не сообщает. Между тем, как только УУМ ОУУМ УМ №1 города Перми опросил непричастную гражданку, так тут же из социальной сети исчезло то самое мошенническое сообщество, о котором говорилось в статье. Исчезло вместе с банковскими реквизитами счета гражданки, который она не открывала, но который почему-то принадлежал ей и фактически был кошельком интернет-шпаны. Одновременно удалены и личные страницы четверых мошенников этой группы. Дедукция, телепатия или так совпало? То есть «неустановленные» мошенники свернули удочки, чтобы замести следы, и это приходится считать единственным эффектом публикации. И организатор лже-Русфонда из Челябинска, подделавший свидетельство Минюста РФ о регистрации собственного «Российского фонда помощи», тоже «не установлен», хотя он назван в «Ъ», а в обращении в МВД Русфонд привел еще и номера его счетов в Яндекс.Деньги и Вебмани.

Да оно и понятно, разве можно найти преступника по номеру кошелька в системе «Яндекс.Деньги»? Другое дело, найти граждан, переводивших деньги на счет известного блогера для борьбы с коррупцией, – их адреса, телефоны и даже суммы в кошельках установить легко. Достаточно написать запрос. Правда, тот запрос написало ведомство не министра Нургалиева, а другое.

Но зачем нам тогда само ведомство господина Нургалиева, называйте его хоть милицией, хоть полицией, хоть УУМ ОУУМ УМ № 1? Если бравые пинкертоны так выполняют поручения министра, то как же они работают без поручений министра?! Мошенничество в интернете продолжает цвести и дурно пахнуть, разрушая доверие – цемент гражданского общества. Без цемента, граждане, это не здание. Это замок на песке.