Раскрыть медкарты

Поможет ли врачам в спорах с пациентами право не соблюдать врачебную тайну

Последние месяцы власти серьезно занимаются защитой врачей от пациентов, которые их, врачей оговаривают, жалуются на них и порой буквально терроризируют. Идей много. Самая, мне кажется, радикальная – снять врачебную тайну с медицинских данных пациента, если он, жалуясь на врача в СМИ или соцсетях, сам эти данные начинает разглашать. Эту идею, как недавно выяснилось, обсуждает Комитет Госдумы по охране здоровья. Мы провели на эту тему собственное исследование.

Выразить рост пациентского экстремизма в цифрах невозможно. Статистика сообщений о преступлениях врачей и заведенных на них уголовных дел? Во-первых, тут не видно роста. Сообщений – 5–6 тыс. в год, уголовных дел – примерно 2 тыс., 200–300 доходят до суда, где оправдательных приговоров традиционно мало. Но тут уж пациенты и их экстремизм ни при чем.

Другое дело бесконечные жалобы на врачей в СМИ, соцсетях, на сайтах-отзовиках. Но невозможно ни посчитать, ни отделить справедливое недовольство от наездов. Кстати, как и честные благодарности от заказных. И даже если неким образом доказать, что жалоб с каждым годом все больше, это можно объяснять как экстремизмом, так и ростом пациентского самосознания: врач больше не бог.

Но в любом случае взаимное недовольство пациентов и врачей очень заметно, и это большая проблема для обеих сторон. В декабре Комитет по охране здоровья организовал на эту тему большой круглый стол. Ей же, по сути, посвящены планы законодателей переименовать медуслуги в медпомощь. А в марте стала известна еще одна из идей комитета, то самое раскрытие медданных – чтобы врач, если пациент первым выступил с обвинениями, мог, основываясь на медданных, четко и убедительно ответить на все претензии. Тема важная, глава комитета Бадма Башанкаев согласился обсудить ее с нами. Потом передал, что поговорить можно, но только не касаясь раскрытия медданных. А потом и вовсе отказался общаться, несмотря на то что я обещал ему заодно поделиться интересной статистикой, которая может быть полезна комитету в его раздумьях.

Почему отказался, объясню чуть позже. А пока про статистику. Портал «Врачи РФ», объединяющий больше 300 тыс. врачей, провел для нас опрос. 47% врачей поддерживают снятие медицинской тайны, потому что «врач сможет обстоятельно публично ответить на все претензии, и конфликт будет исчерпан». 12% тоже поддерживают, но по совсем иной причине: «врач сможет такого порассказать о здоровье пациента – тот пожалеет, что вынес конфликт на публику». 24% против, потому что «публичная дискуссия – не метод решения таких споров». А еще 13% – потому что, «если пациент что-то о своем здоровье сообщил, многое остается за кадром и по-прежнему должно составлять врачебную тайну». Пара процентов не знают, как ко всему этому относиться.

Неустранимый минус проекта виден сразу: медицинских данных много, и та их часть, которую пациент не раскрыл, может быть использована ему во вред. Есть еще один не сразу заметный минус, отмечает адвокат Полина Габай: «Мы не знаем, кто на самом деле находится на другом конце. Некий недоброжелатель может пожаловаться от имени пациента на врача и таким образом предоставить тому возможность обнародовать конфиденциальные медданные». Наверно, если ты глава комитета, у которого родилась эта странная идея, не очень хочется лишний раз об этом вспоминать в беседе с журналистами.

Но едва ли не важнее в результатах опроса другое. Почти половина врачей считают, что исток проблемы в недостатке информации и коммуникации, что спокойный объективный обмен мнениями способен решить конфликт. И что интересно, в условно пациентском опросе – мы его провели в группе Русфонда во «ВКонтакте» – пункт об обмене информацией как способе погасить конфликт тоже набрал больше всех голосов – 31%.

В нынешние времена легко забыть, что споры могут решаться и мирным путем. Но ведь могут. Врачи сами об этом говорят. Отвечая на второй вопрос, «предложите свой вариант решения конфликта», многие пишут о медиации, о решении споров с привлечением профессиональных экспертов. О том, что, если бы у врача была возможность все обсудить с пациентом еще во время приема, повода для конфликта просто не было бы. «Суды длятся годами, претензии по месту работы врача скатываются в никуда. Назрело создание внесудебного механизма урегулирования споров между врачами и пациентами», – считает Полина Габай. А еще есть распространенный в мире способ – привлечь к разрешению споров профессиональные врачебные сообщества, от которых можно ждать большей объективности, чем от отдельного врача или его клиники.

Мы предоставим Башанкаеву все данные и будем добиваться их обсуждения. А здесь приводим подробные результаты опросов.

– ОПРОС НА САЙТЕ VRACHI.RF
– ОПРОС НА СТРАНИЦЕ РУСФОНДА ВО ВКОНТАКТЕ